Esta es la contrateoría de la teoría de Tonks mortifaga. He decidido escribirla y enviarla ya que nada más leer la teoría de Tonks mortifaga le encontré una serie de errores que puse en el comentario, pero al parecer, nadie lo leyó. Ahora me encuentro con que se está expandiendo entre los miembros de la web esa teoría como válida y fiable, y creo que es importante que la gente pueda concer los puntos débiles de dicha teoría, para juzgar con toda la información posible. Quiero dejar claro que admiro y respeto a Lunita Black, ya que se nota que ha trabajado mucho su teoría. Estos son los argumentos en los que se basa la teoría de Tonks mortifaga: A Rowling le gusta desviar la atención Eso es cierto. Rowling siempre trata de hacer que sospechemos del que no es, para que nos llevemos una sorpresa. Y “El Principe Mestizo” no es una excepción. Rowling muestra algunas acciones de Tonks que parecen sospechosa durante el sexto libro... precisamente para desviar la atención. Tonks hace cosas extrañas (se toca la manga de la túnica, por ejemplo), para que creamos lo que no es. (¡Se toca la manga de la túnica! ¿Y si es Mortifaga como Malfoy?) Pero luego, al final del libro, viene la explicación: Tonks actuaba raro por mal de amores, sus actitudes extraña eran pistas falsas. No es la primera vez que Rowling nos hace sospechar de alguien cercano y familiar. Recordemos que en “La cámara del tesoro” , Ginny dice que sabe un secreto de Percy, lo que nos hace sospechar que Percy está relacionado con las petrificaciones. Pero solo era para desviar nuestra atención (curiosamente, la explicación también era el amor, el de Percy y Penelope). Del mismo modo, Tonks aparece en situaciones que probablemente son para desviar nuestra atención, como en el pasillo de la sala multipropósitos, o en las tres escobas. Además, que Tonks aparezca muchas veces tiene una explicación bien razonable, es porque tiene el encargo de proteger a Harry (y solo podemos verla cuando está Harry, ya que el libro se cuenta desde su punto de vista). Tonks desvía la mirada cuando aparece Dumbledore La teoría de Tonks mortifaga dice que sería por miedo a la Legilimancia. Tonks tendría miedo de que Dumbledore le leyera la mente, y eso significaría que es “mala”. Sin embargo, sabemos que Tonks es auror, y por eso, que está continuamente rodeada de gente que sabe Legilimancia. Y es muy dudoso que una persona que quisiese entrar en la Orden del Fenix no fuese evaluada antes, leyéndole la mente. Tonks sólo podría haber pasado por todo eso con éxito si supiera Oclumancia; si se pasarse todo el tiempo desviando la mirada, resultaría inmediatamente sospechosa. De hecho, ningún espía en la Orden podría mantenerse sin saber Oclumancia. Curiosamente esto nos lleva a que, si Tonks le tuviese miedo a la Legilimancia, significaría que no sabe Oclumancia, lo que por lógica indicaría que no es espía de Voldemort. Resumiendo: Para poder ser espía, Tonks necesitaría saber Oclumancia, ya que continuamente se encuentra con aurores y otros magos que saben Legilimancia. Si Tonks no sabe Oclumancia, no es espía de Voldemort. La explicación más razonable de que Tonks desvíe la mirada cuando Harry y Dumbledore la encuentran, es que se sienta triste. La utilidad de Tonks para la imagen falsa de Sirius “¿Como hizo Voldemort para recrear en la mente de Harry una copia exacta de Sirius?” La teoría de Tonks mortifaga defiende que la imagen falsa de Voldemort torturando a Sirius fue un montaje en el que Tonks se metamorfoseó en Sirius. Su base para tal afirmación es que Voldemort no podía saber cuál era el aspecto actual, más sano, de Sirius. Sin embargo, esa afirmación es erronea. Voldemort sí podía saber cual era la imagen actual de Sirius. ¿Cómo? Exáctamente de la misma forma que Harry podía acceder a lo que Voldemort veía: a través de la conexión entre sus mentes. Por lo tanto, Voldemort no necesitaba a Tonks para recrear la imagen actual de Sirius. Podía acceder a esa imagen desde la mejor fuente: la propia mente de Harry. El lazo de sangre con los Malfoy Se dice que Tonks, por ser prima de los Malfoy, sería mortifaga. Pero que Tonks sea pariente de Draco, no significa nada. En la historia hay muchos personajes que, siendo parientes, no se llevan bien y tienen ideas opuestas. Solo basta con ver a Sirius, miembro de la Orden de Fenix y con un hermano mortifago. De hecho, Tonks es prima de Sirius, y según la teoría de Tonks mortifaga, ella sería responsable de su muerte. Entonces, ¿por qué iba a sentir lazos de sangre con los Malfoy y no con Sirius? Dicho de otro modo, que Rowling nos informe de los lazos de sangre entre personajes no debe ser entendido como una pista de las afiliaciones entre personajes (misma familia-mismas ideas), si no precísamente de lo contrario: que por tener la misma sangre no significa que las personas piensen igual. Rowling se harta a explicar que el origen de las personas no las hace mejores o peores. ¿Cómo iba a ser una pista para indicar que alguien es “malo”, que sea primo de alguien “malo”? Va justo en contra de lo que se nos ha estado diciendo todo el tiempo en los libros, de los propios valores de Rowling. Si Tonks fuera mala, desde luego no sería por ser prima de Malfoy. Snape desprecia a Tonks Que Snape desprecie a Tonks no demuestra que sepa que ella es una espía. En ese caso, el trato de Snape sería la prueba de que Harry es mortifago. Snape ha acusado a Harry repetidamente de cosas que no son culpa suya, sobre todo de malas intenciones. Lo hace continuamente en todos los libros, he aquí un ejemplo: (PF, pag 119 de Salamandra) “-Tú, Harry Potter. ¿Por qué no le dijiste que pusiera las púas? Pensaste que si se equivocaba quedarías bien, ¿no es cierto? Éste es otro punto que pierdes para Griffindor” Snape acusa a Harry de no haber ayudado a Neville con una poción, como si Harry lo hubiera hecho a propósito, y fuera un malvado. ¿Porqué tenemos que pensar que, cuando Snape trata así a todo el mundo, es injusto, y cuando trata así a Tonks, es por que tiene razón? Sospecharía de Tonks si Snape fuera amable con ella, y no le hiciera comentarios maliciosos. Entonces, al menos estaría segura de que Tonks es Slitherin, porque Snape solo es amable con ellos. El pelo rosa de Tonks en el funeral La teoría de Tonks mortifaga dice que toda la actitud encantadora de Tonks es una fachada, pero que luego demuestra que se alegra de que Dumbledore ha muerto, y por eso lleva el pelo rosa en su funeral. Pero ambas ideas son contradictorias. Si Tonks es tan lista, y tan capaz de fingirse encantadora para que todo el mundo la quiera, ¿cómo iba luego a cometer el semejante error de llevar el pelo rosa en el funeral, si eso hace parecer que no le importa Dumbledore lo suficiente? Una imprudencia así sería incomprensible. ¿Por qué iba ningún espía, con dos dedos de frente, a demostrar su alegría cuando lo inteligente sería llorar y mesarse los cabellos como una plañidera? La única explicación razonable de que Tonks lleve el pelo rosa, es que no se da cuenta de que eso podría resultar “ofensivo” para algunas personas que querrían verla más de luto. Ella es feliz por lo de Lupin, no le importa lo que piensen los demás. Es dudoso que Tonks sepa como encandilar a nadie; más bien parece una persona que expresa sus sentimientos con franqueza, la antítesis de alguien calculador. La relación con Lupin También se dice que Tonks está con Lupin por interés. Pero, ¿qué interés es ese? ¿Qué puede sacar de ello? Tonks, como espía, no tendría la más mínima necesidad de meterse en una relación con Lupin; ella ya forma parte de la Orden y es un miembro destacado. Tener una relación con un miembro de esta organización solo podría servirle a alguien que quisiese entrar dentro de la Orden, es decir, viniendo desde fuera. Pero si ya se está dentro, no sirve para nada; de hecho, es contraproducente: ahora Tonks tiene una persona con la que ha de pasar mucho tiempo, mientras que siendo “soltera” tendría mucha más libertad de movimiento. A un espía lo que le conviene es no tener a nadie a quien dar cuentas de a dónde va o deja de ir. Lupin tampoco es el lider de la Orden de Fenix, así que tampoco le serviría a Tonks para tener acceso a información privilegiada, nada que ella no tenga en su estado actual de miembro destacado de la Orden. ¿A alguien se le ocurre alguna utilidad práctica para esta relación? A mi no. Lupin no es rico, ni poderoso ni nada que mueva al interés. Pero entonces, ¿por qué esta relación sentimental en la historia? La utilidad narrativa es explicar el porqué de las actitudes de Tonks, que antes de saber los motivos, nos habían parecido tan sospechosas (su tristeza, etc). Resumiendo: no hay pruebas que hagan a Tonks sospechosa; o al menos, más sospechosa que cualquier otro personaje como Lupin, McGonagall o Bill Weasley.