- La imagen de la parte inferior de la estatua del ministerio me ha llamado mucho la atención, creo que Adam se ha esforzado en resaltar esta peculiaridad, el peso que los muggles han de cargar con el peso de los magos, los muggles siempre están debajo y Adam refleja muy bien en las esculturas el sufrimiento de estos. El lema de la estatua: "La magia es poder". Por cierto, segun el capitulo 12 (HP7 RM), los magos sobre la estatua estan sentados en sendos tronos. ¿Donde están los tronos? Yo los veo de pie ¿Otro error de las películas?

- El dormitorio de Luna, el nuevo arte conceptual de Adam nos enseña como estarían decoradas las paredes de la chica Ravenclaw. Destacaríamos el thestral, el unicornio, y algo que muchos quizás no reconozcáis, o si, ¿Qué es esa especie de rinoceronte? Yo os lo diré un "Snorkack de Asta Arrugada", además si nos fijamos podemos ver unas arrugas que recorren todo el cuerno. ¿Seriáis capaces de identificar más criaturas de esta imagen?

- La imagen de las estatuas con vida tras haber sido hechizadas por McGonagall por el hechizo "Piertotum Locomotor" reflejan su estado tras la batalla o quizás durante la misma, lo que sí está claro es que por su aspecto los mortífagos ya habían entrado en el castillo.

- De las imágenes de los gigantes que han aparecido la que más me llama la atención es esta, la cual no dice mucho, pero el gigante de la derecha tiene un aspecto un tanto tétrico, más que un gigante parecer un inferí agigantado.

- Por último, la imagen de Voldemort vs Harry, la imagen no es mala, pero no es demasiado de mi agrado, si en las películas Voldemort muere desintegrándose como si de la película de "La momia" se tratase, aquí vemos una escena que no aparece en las películas que también es un tanto rara. Las vestimentas del mago agarran a Harry como si se hubiese enrollado en una cortina (?) y Harry se agarra a unas especie de cadenas mientras este sigue enrollándolo con la tela de traje como si se tratase de una serpiente (¿posible metáfora?).

Ayer, diez años después de la película que dio inicio, se estrenó la que pone el punto y final. Aunque vivo en otra ciudad y mi vida ha cambiado por completo, no pude evitar regresar a Valencia para verla y sentarme en la misma sala del cine ABC Park donde vi "La piedra filosofal", con el mismo grupo de amigos. Tenía que cerrar el círculo. Tenía que recordarme que es la saga de una generación, de mi generación. Han pasado diez años entre una sesión y la otra, pero necesitaba comprobar que conservo lo que importa. Para mí, ir a las películas era (ya hablo en pasado) más un rito que una cuestión de fan. Mis amigos ni siquiera han leído los libros y siempre bromean con que se duermen con las películas, pero son mis amigos. Igual que Hermione y Ron siguen siendo amigos de Harry al final como al principio.

Llegué al cine convencido de que no me iba a emocionar y tuve que rectificar a los treinta minutos. Eso no era el final de los libros, está claro, pero es el otro final por excelencia, y merece nuestro respeto. Que los libros sean mejores, no significa que no sea una saga cinematográfica notable, digna de todos los elogios. Que Warner Bros ha hecho un trabajo excelente (y DC sabe que no todas las adaptaciones de libros tienen ni una milésima parte de la calidad de Harry Potter. Esta saga podría haber caído en otras manos y convertir el éxito en basura. Rowling debe estar satisfecha con el resultado). Son una maravilla a nivel visual, con unos decorados que quitan el hipo, y las bandas sonoras un gusto para el oído. No sé vosotros, pero yo alucino con el reparto de adultos de las películas: que actores oscarizados como Emma Thompson (profesora Trelawney) o Gary Oldman (Sirius Black), con el caché que tienen, rebajen su ego y se presten a salir en la película para medio segundo, demuestra hasta qué punto la saga de las películas se ha convertido en un proyecto al que todos ellos tienen cariño, mucho más que por el dinero. Una de las cosas más maravillosas de esta última película es que no falta nadie o casi nadie, aunque sólo se le vea la cara y no diga ni dos palabras. Parte de la emoción final cuenta con haberlos reunido a todos (aunque ahora que lo pienso, ¿no se suponía que Percy volvía? ¿Será una escena eliminada, o me he perdido algo?).

Además de los que salían menos, Alan Rickman (Severus Snape) logra de una vez por todas explotar su enorme potencial. El Snape de HARRY POTTER 7.2 es apasionante, y la escena del pensadero, de los mejores momentos de las ocho películas. La escena de los niños no me entusiasmó, pero fue verlos de adultos y ponérseme los pelos de punta. Cuánto talento. Cuánto Rickman, de una vez por todas, en el Snape que ha sido siempre pero que no tenía campo para demostrar.

También McGonagall, aunque a una distancia. Maggie Smith es fabulosa y logró hacerme reír hasta en medio de la guerra. La autoridad tierna. Sensacional.

La escena de King's Cross. Era difícil hacerla sin caer en el ridículo (en el libro también baila) pero quedó muy bien. El feto de Voldemort, increíblemente real y repugnante.

La otra escena de King's Cross, la de los diecinueve años después... seguramente sea tan controvertida como fue en libro (también). Habrá a quien le guste y a quien no. Las caracterizaciones eran muy aceptables, aunque Emma Watson estaba igual que siempre (parecía recién salida de su campaña de Burberry) y Bonnie Wright tal cuál es, quiero decir, con su pinta de señora mayor (seguramente es la primera vez en las ocho películas que no la maquillan para que parezca otra).

La velocidad de la película está muy bien, y aquí (y no en la primera parte) sí se nota el provecho de haberla dividido. Con lo que me quedo, es con una sensación de que hay muy poco diálogo. O eso me pareció a mí. Si hubiese durado dos horas más, no me hubiese quejado.

El guión podría haber sido mejor, pero en esta y en el resto. El de la quinta sigue siendo el menos malo, cosas de que no lo hizo Kloves, pero es que nunca me ha entusiasmado este guionista. No se puede tener trescientos trabajadores en vestuario, doscientos en efectos especiales, quinientos en decorados y sólo uno para el guión. Así sale lo que sale. No por la falta de fidelidad con el libro, que a mí no me molesta, sino porque hay muchas cosas que no se entienden a menos que hayas leído el libro, y aquí sí debemos hablar de error. Las pelis no son un apoyo. Las pelis deben entenderse por sí mismas, hayas leído o no los libros. Y lo que Kloves hace muchas veces es más enfangar que aportar claridad. Se hace unos líos él solito de cuida'o.

Pero me gustó la película. Le doy un notable alto. Y a la saga en general, también. Lo que han hecho es histórico, por la calidad de cada entrega y el mérito de haber conservado a los actores durante tanto tiempo. Mis más sinceras felicitaciones a Warner. Pero tú ¿qué tienes que decir? ¿Te ha gustado también? Espero tu comentario.

Bueno, no es la primera vez que se cambian personajes para las películas, me diréis con razón. Pero esta vez no ha sido un simple capricho del guión. Es más: el guión tuvo que modificarse para apartar de las películas a Jamie Waylett, intérprete de Crabbe. Todo porque le pillaron con una plantación de marihuana en su casa y Warner Bros no quiere ningún escándalo entre su reparto de jóvenes. Bastante han resistido a las polémicas durante diez años.

¿Qué opináis vosotros? ¿Por qué creéis que lo ha hecho Warner Bros? ¿Porque un actor no puede fumar marihuana o porque no se debe saber que un actor fuma marihuana? ¿Creéis que se da el mismo trato a los actores adultos de la saga, o se les conceden más libertades en su vida personal?

No sé, no sé. Me gustaría ver cuántos altos ejecutivos del mundo del cine resisten a una prueba de sustancias en sangre. A más de uno le sacarían los colores. Yo por mi parte prefiero ahorrarme el juicio moral y limitarme a exigir el mejor rendimiento en el trabajo. Miedo me dan los que se autoproclaman la autoridad moral.

Para todos los que me habéis preguntado durante los dos últimos años, tenéis una ocasión única para ganar un ejemplar de La guía secreta de Harry Potter. Los ejemplares se acaban, así que mucha suerte a todos.